Kenelle high end -hakukoneoptimointia?

Tavoitteletko hakukoneiden kautta kävijöitä vai liiketoimintaa?

High end -hakukoneoptimointi ei tyydy kävijöihin vaan sen tähtäimessä on aina liiketoimintahyöty: kävijät jotka ostavat tai toteuttavat muulla tavoin sivustolle asetettuja tavoitteita.

Paistaako hakukoneoptimointi läpi?

Laadukkaan hakukoneoptimoinnin keskeinen tuntomerkki on se, että asiaan vihkiytymätön ei pane sitä merkille.

Huolimaton hakukoneoptimointi paistaa usein läpi huonona suomena, sanojen luettelemisena, jaarittelevuutena ja yhdyssanavirheinä, joiden avulla yritetään ujuttaa avainsanoja paljon ja tiheästi. Tällaiset tekijät voivat vahingoittaa brändiä ja vähentää luottamusta.

High end -hakukoneoptimointi sitä vastoin käyttää aikaa ja luovuutta, jotta avainsanat ja -lauseet sulautuisivat luontevasti sivuston tekstisisältöön. Periaate on se, että sivusto ei saa ikinä näyttää hölmöltä hakukoneoptimoinnin vuoksi.

Kun optimointia osaa riittävästi, mitään yksittäistä kikkaa ei tarvitse viedä niin pitkälle, että se kävisi silmiinpistäväksi. Hyvät tulokset saavutetaan joka tapauksessa.

Mitä high end vaatii?

Korkealaatuinen hakukoneoptimointi vaatii tekijältään useamman seuraavista ominaisuuksista:

  • teknisen hakukoneoptimoinnin syvällinen hallinta
  • halu ymmärtää markkinoitavaa bisnestä
  • kielellinen luovuus ja kieliopin tunteminen
  • idearikkaus ja hyvän sisällön tärkeyden ymmärtäminen
  • empaattisuus sivuston käyttäjiä kohtaan

Kypsä optimoija ymmärtää, että hakukoneoptimointi on vain yksi osa markkinointia ja sen on toimittava markkinoinnin muiden osien kanssa harmoniassa.

Hyödyt high end -hakukoneoptimoinnista, jos…

Moni yritys ja sivusto ei tarvitse hign end -hakukoneoptimointia. Niille on järkevämpää valita halvempi ja yksinkertaisempi vaihtoehto, joka saattaa lisätä myyntiä vioistaan huolimatta.

Kovemman kaliiberin optimoinnille voi olla tilausta, jos jotkut seuraavista ehdoista täyttyvät:

  • brändillä on merkitystä
  • alalla on kilpailua
  • tuotteen hinta ei ole pieni
  • asiakkaat ovat kriittisiä
  • markkinoinnin pitää kestää päivänvaloa
  • halutaan mahdollisimman iso tuotto markkinointipanostuksille
  • tulokset eivät saa romahtaa, kun kilpailijat panostavat optimointiin

Mitä se maksaa?

High end -hakukoneoptimointi ei ole verrattavissa high end -äänentoistoon:

  1. siinä missä hifissä pulitetaan kymppitonneja hyödyistä, joiden havaitsemiseen vaaditaan erikoiset korvat, optimoinnin vaikutuksen pystyy tylsäaistinenkin tarkistamaan tilastoista ja kirjanpidosta.
  2. paras hakukoneoptimointi ei ole kalleinta optimointia; kallein kuuluu high endin sijasta enemmän hyvin tuotteistettuun puku ja solmio -luokkaan.
  3. hellasärö kukaan ei valita, kun rahaa tulee moninkertaisesti kustannuksiin nähden.

Laatuoptimointi ei ole halpaa eikä edes keskihintaista, mutta ei myöskään kallista. High end -toimijoita johdattaa asiakassuhteissa ”ROI-etiikka”: asiakkaan on voitava saada hakukoneoptimointiin sijoitettu panos mojovasti takaisin.

Jos haluat tietää, mitä se oikeasti maksaa, ota yhteyttä.

20 kommenttia

  1. Ymmärrän, että tämä blogi on suunnattu nimenomaan asiakkaille eikä niinkään muille alan tekijöille, mutta tämä huitaisi jo pahasti suhinan kera yli hilseen.

    Asiahan on niin, että mikäli nämä antamanne määrittelyt tekevät normaalista hakukoneoptimoinnista high endiä, Suomen markkinoilla ei ole muuta kuin laadutonta hakukoneoptimointia ja high end -hakukoneoptimointia.

    Ainakin itse pidän kaikkia näitä mainittuja seikkoja ihan normaaliin hakukoneoptimointiin kuuluvina asioina, enkä koe siitä huolimatta tekeväni minkäänlaista high end -hakukoneoptimointia vaan ”ainoastaan” päivänvaloa kestävää, laadukasta, ROI-suhteeltaan hyvää hakukoneoptimointia.

    Itse näkisin high end -hakukoneoptimoinnin merkki olevan se, että laajennetaan skaalaa kokonaisvaltaisempaan internetmarkkinointiin – ei ainoastaan kerrota asiakkaalle optimoinnin olevevan hyödytöntä, jos kotisivut ovat heikossa jamassa (esim. ei konversoi), vaan konsultoidaan, mietitään konkreettisia keinoja sen nostamiseen.

    Ehkä näkemyksemme eroavat siksi, että itse en pidä hakukoneoptimointia itsessään kovin kiinnostavana, vaan enemmänkin mielenkiintoisena, kustannustehokkaana ja tehokkaana työkaluna työkaluboksin muiden vehkeiden joukossa.

  2. Itse näkisin high end -hakukoneoptimoinnin merkki olevan se, että laajennetaan skaalaa kokonaisvaltaisempaan internetmarkkinointiin.

    Moi Samuel! Haluaisin tähän huomauttaa että kyse oli high end hakukoneoptimoinnista eikä internetmarkinoinnista, jonka osa aluetta hakukoneoptimointi siis on.

    Pointti siis se että hakukoneoptimointi on hakukoneiden kautta tulevan kohdennetun liikenteen kasvattamista ja se on osa nettimainontaa eikä yhtä kuin nettimainontaa, joka on paljon muuta.

  3. Artikkeli oli ihan hyvä, mutta mun mielestä on tärkeämpää se, että hakukoneoptimointi toimii hyvin koko muun markkinointiviestinnän kanssa internetissä. Eli on siis yhdenmukaista sen kanssa.

    Esimerkiksi linkkien kalastelu suomessa hyvällä materiaalillakin on todella hankalaa johtuen pienestä määrästä kunkin aihepiirin tietolähteitä. Se ei siis voi olla Suomessa esimerkiksi ainoa keino linkitysstrategiaksi.

    Sisältö on toki tärkeää ja etenkin sen pituus, olkoonkin, että se tekisi artikkeleista jaarittelevia, niin se on silti hyvää hakukoneoptimointia – mielestäni onkin siis fiksumpi tehdä esimerkiksi ”välilehtikikka” kuten Estimen sivuilla tai ingressityyppinen ratkaisu sen siivellä, että lähdettäisiin vähentämään tekstin tai avaisanasisällön määrää.

  4. Asiahan on niin, että mikäli nämä antamanne määrittelyt tekevät normaalista hakukoneoptimoinnista high endiä, Suomen markkinoilla ei ole muuta kuin laadutonta hakukoneoptimointia ja high end -hakukoneoptimointia.

    Shovi, en pyrkinyt määrittelemään high endiä vaan luonnehtimaan joitakin se ominaisuuksia.

    Suomessa on yleistä käyttää hakukoneoptimoinnissa title-tekstejä, jotka ovat esim. muotoa ”Avainsana | toinen | kolmas | neljäskin”. Jo tuo seikka sulkee high end -luonnehdinnan pois.

    Shovi, Juha ja minä olemme samaa mieltä siitä, että high end ei kyyhötä omassa poterossaan vaan toimii hyvin yhdessä muun offline- ja Internet-markkinoinnin kanssa (konversio, PPC, affiliate jne.).

    ”ROI-etiikkaan” kuuluu ettei asiakkaalle myydä pelkkää optimointia, jos sivut ovat täysin kuralla konversiomielessä.

  5. Sisältö on toki tärkeää ja etenkin sen pituus, olkoonkin, että se tekisi artikkeleista jaarittelevia, niin se on silti hyvää hakukoneoptimointia

    Juha, sivu voi olla pitkä olematta jaaritteleva, kun kirjoitus on tarpeeksi tiivis eikä toistele liikaa.

    High end -hakukoneoptimoinnissa kirjoitettava teksti on myös hyödyllistä, hauskaa tai kiinnostavaa lukijalle eikä ainoastaan optimointia.

  6. Hauskaa taas vaihteeksi väitellä asioista :-)

    Esimerkiksi linkkien kalastelu suomessa hyvällä materiaalillakin on todella hankalaa johtuen pienestä määrästä kunkin aihepiirin tietolähteitä. Se ei siis voi olla Suomessa esimerkiksi ainoa keino linkitysstrategiaksi.

    Olen eri mieltä ja usein ns linkinrakentaminen onkin ihan turhaa. Hyviin tuloksiin voi päästä myös ilman sitä.

    Sisältö on toki tärkeää ja etenkin sen pituus

    Sisältö on, mutta ei sen pituus. Pituudella ei ole merkitystä juuri muuhun kuin siihen että pitkässä tekstissä voi luonnollisesti olla enemmän hakulauseita joita hakukoneet voivat indeksoida. Buumi.net on kärjessä sanalla soittoäänet ilman tekstiä, McDonalds haulla hampurilainen ja myös ilman tekstiä. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon sekä Suomesta että maailmalta.

    Hakukoneiden tavoite on se että ne pystyisivät löytämään verkkosivuja kontekstin mukaan riippumatta siitä miten sivu on toteutettu, tekstiä, kuvia, flashia jne. Tai tarjoamaan James Bond sivua jos hakulause on salainen agentti vaikka kyseinen sana ei esiintyisikään itse sivuilla.

  7. ”Olen eri mieltä ja usein ns linkinrakentaminen onkin ihan turhaa. Hyviin tuloksiin voi päästä myös ilman sitä. ”

    Nyt puhutaan sitten semmoisista aloista joilla ei oikeasti ole mitään kilpailua. Esimerkiksi siitä Mcdonaldsista ei mennä hampurilainen-sanalla kovin helposti ohi ilman linkkejä.

    ”Sisältö on, mutta ei sen pituus. Pituudella ei ole merkitystä juuri muuhun kuin siihen että pitkässä tekstissä voi luonnollisesti olla enemmän hakulauseita joita hakukoneet voivat indeksoida. Buumi.net on kärjessä sanalla soittoäänet ilman tekstiä, McDonalds haulla hampurilainen ja myös ilman tekstiä. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon sekä Suomesta että maailmalta. ”

    Olen tästä eri mieltä, pituudella on merkitystä. Pitkä teksti on aina myös tarkempi. Seuraapa huvikseen Wikipedian artikkeleita, usein ne pitkät tekstit jylläävät siellä, varsinkin jos sanalla ei ole oikeaa kilpailua. Olen tehnyt tästä testejäkin: Lisäämällä liirum laarumia ilman muita muutoksia hakutulokset ovat parantuneet – jopa ilman avainsanojen lisäämistä.

    Mielestäni on turha verrata Buumia ja Mcdonaldsia, Buumi ei varmastikaan olisi siellä kärjessä jos tuloksia ei olisi manipuloitu käsin kuten hyvin varmasti tiedät :) Mcdonaldsilla taas on niin paljon linkkivoimaa, että se todennäköisesti nousee helposti vaikka tissit-sanalla ykköseksi. Kyse on siis pitkälti linkkivoimasta – ilman linkkejä mcdonaldsia tuolla tuskin näkyisi.

  8. Mielestäni on turha verrata Buumia ja Mcdonaldsia, Buumi ei varmastikaan olisi siellä kärjessä jos tuloksia ei olisi manipuloitu käsin kuten hyvin varmasti tiedät

    Tarkennan vain muille että Juha viittaa tässä Googlen ”ilkivaltaan” kun se alkuvuonna poisti kaikki muut soittoääniä tarjoavat palvelut hakutuloksista paitsi buumin, zedin, elisan, jamban ja muut tunnetut brändit.

    P.S. Ja olen vielä Juhan kanssa eri mieltä ja uskon että se johtuu siitä että meillä voi olla hyvin erinlainen perusnäkemys siitä mitä hakukonenäkyvyyden parantaminen pohjimmiltaan on tai miten sitä tehdään. Lopputulokset ovat usein kyllä verrattavissa.

  9. Artikkelissa määritellään high end hakukoneoptimoinniksi siis copywriting, eli http://en.wikipedia.org/wiki/Copywriting

    Voisitteko edes mainita tämän, erittäin vakiintuneen, osaamisalueen tällaisen artikkelin yhteydessä. Artikkelissa mainitut asiat ovat siis ammattikirjoittamisen yksi, erikoistunut osa-alue.

    Suomessa on lisäksi käsite ’verkkokirjoittaminen’ joka on erittäin vakiintunut käsite joka edustaa myös hyvää suomenkieltä. Voisitteko kenties puhua tästäkin termistä välillä?

    Esim.
    http://www.scriptio.fi/palvelut/scription_abc/verkkokirjoittamisen_abc/

    Esim. Anja Alasilta ja hänen Scriptio-firmansa on kouluttanut tämän maan viestintäihmisiä verkkokirjoittamiseen jo paljon ennenkuin Suomessa juuri kukaan edes tiesi mitä hakukoneoptimointi tarkoittaa. Ja ainakin viimeksi kun Anjalta koulutusta ostin niin hänen materiaaleissaan huomioidaan myös hakukoneet, mutta ei toki siinä laajuudessa kuin mitä hakukoneoptimointi nykyisin ehkä edellyttäisi.

    Oikeassa elämässä yläkäsite on verkkokirjoittaminen tai laajemmin sisällöntuotanto verkkoon. Näiden alakäsite on hakukoneoptimoitu verkkoteksti/verkkosisältö.

    Hakukoneoptimointi voi olla iso juttu nyt, mutta niin kauan kuin verkkosivuja tehdään ihmisten luettavaksi niin hakukoneoptimointi ei nouse verkkokirjoittamisen yläkäsitteeksi. Hakukoneoptimointi on konsultointibisnestä ja ellei ”hakukoneoptimoija” ole myös pätevöitynyt copywriterina jossain vaiheessa elämäänsä niin en päästäisi häntä verkkosisältöjäni kirjoittamaan. Muokkaamaan ehkä. Kirjoittamaan en.

  10. ”Moi Samuel! Haluaisin tähän huomauttaa että kyse oli high end hakukoneoptimoinnista eikä internetmarkinoinnista, jonka osa aluetta hakukoneoptimointi siis on.”

    Haluaisin taas huomauttaa, että laadukasta hakukoneoptimointia tehdessä – halusi sitä kutsua sitten high end -optimoinniksi tai ei – joutuu väkisinkin hyödyntämään tietotaitoa myös muusta internet-markkinoinnista, yksinkertaisimpana esimerkkinä vaikka tämä ”ROI-etiikka”.

  11. Samuel, muun nettimarkkinoinnin ja -bisneksen ymmärtäminen on ilman muuta yksi tärkeä reunaehto sille, että voi ylipäätään harjoittaa high end -optimointia, tai ”edes” hyvää hakukoneoptimointia.

    High end -arvolauseeseen vaaditaan kuitenkin mielestäni monia tekijöitä, joista jotkut liittyvät optimoinnin toteutuksen yksityiskohtiin. Ei siis riitä, että ymmärtää vain suuria linjoja.

  12. PerttuT, hyviä pointteja ja olen viimeisimmästä aivan samaa mieltä: on harvinaista, että osaava hakukoneoptimoija olisi taitava copywriter (mutta myös päinvastoin).

    Artikkelissa määritellään high end hakukoneoptimoinniksi siis copywriting

    Artikkeli olisi toki voinut listata enemmän high end -piirteitä, koska ilmeisesti on syntynyt käsitys että pyrin määrittelemään high end -hakukoneoptimoinnin.

    ”High end” on kuitenkin adjektiivin roolissa (”parasta mitä saa”) eli high end -optimointia ei voi oikeastaan määritellä ollenkaan.

    Sivuston ei-hölmöltä näyttäminen ei ole kiinni ainoastaan sivulla näkyvästä tekstistä (joka on siis sitä verkkokirjoittamista tai copywritingia). Myös linkinrakennus ja yhteisöissä osallistuminen, jotka niin ikään voivat toimia hakukoneoptimoinnin osatekijöinä, – myös nämä voivat saada sivuston näyttämään hölmöltä, jos ne toteutetaan liian aggressiivisesti tai muulla tavoin tökerösti.

    Oikeassa elämässä yläkäsite on verkkokirjoittaminen tai laajemmin sisällöntuotanto verkkoon. Näiden alakäsite on hakukoneoptimoitu verkkoteksti/verkkosisältö.

    Hakukoneoptimointi voi olla iso juttu nyt, mutta niin kauan kuin verkkosivuja tehdään ihmisten luettavaksi niin hakukoneoptimointi ei nouse verkkokirjoittamisen yläkäsitteeksi.

    Verkkosivuja ei aina tehdä ensisijaisesti ihmisten luettavaksi: itse olen neuvonut asiakkaita tuottamaan tietynlaisia tekstisivuja nimenomaan hakukoneoptimointia varten. Tällöin sivujen suurin hyöty tulee hakukonenäkyvyydestä, mutta high endiä on se jos hakukonehyödyn lisäksi kyseiset sivut ovat myös kävijöille hyödyllisiä eivätkä ne näytä ”hakukoneoptimoiduilta”.

    Kyseisiä laskeutumissivuja ei siis tehtäisi ollenkaan, jos ne eivät johtaisi korkeampiin hakukonesijoituksiin ja paremmin toimivaan hakusanamainontaan. ROI ei olisi riittävä oikeuttaakseen sivujen luomisen, jos sivut eivät kasvattaisi maksuttomasta hausta tulevaa kohdennettua liikennettä (ja tekisi samalla myös hakusanamainontaa kustannustehokkaammaksi).

    Liike-elämä poikkeaa ilmeisesti joskus oikeasta elämästä :D

    Otamme kuitenkin harkintaan verkkokirjoittamisen ja -sisällöntuotannon tarkemman käsittelyn tässä blogissa – tosin niiden yhteen alakäsitteeseen keskittyen, joten kiitos palautteesta.

  13. Verkkokirjoittaminen tai copywriting ei ole hakukoneoptimointia ja siitä olemme varmaan kaikki samaa mieltä.

    Sen sijaan verkkokirjoittaminen jossa myös huomioidaan hakukoneet on ns ”seo copywriting”:ia.

    (SEO) copywriting is about writing for human visitors as well as for search engines, about offering fluent and readable content written in an SEO-wise manner. Lähde: Wikipedia

    Meidän konversio ekspertti Lasse pyysi minua vielä lisäämään tähän että konversion kannalta itse copy on avainasemassa.

    Eli olisihan senkin asian voinut lisätä artikkeliin. High End SEO on siis myös sitä, että tekstit eivät huononna vaan pikemminkin parantavat konversiota. Toisaalta ei ollut tarkoitus että Arttu julkaisee romaanin…

  14. Mun mielestä juuri kukaan ei ota tässä maassa huomioon esimerkiksi meta descriptioneiden konversioprosentteja. Itse olen tehnyt paljon testejä näiden suhteen ja väittäisin, että samalla sijoituksella ollessa pystyt kääntämään kelkkaasi (tuomaan kävijöitä) paljon jo pienillä muutoksilla titleen.

    Täytyy sanoa, että omaan korvaan on jopa vähän alkanut särähtämään nämä ”tuotenimi | yritys” -tyyppisetkin titlet, koska ne eivät ole kovin luonnollisen näköisiä, ellei sitten kyseessä ole verkkokauppa miljoonine tuotteineen, niin oma mielipiteeni on, että avainsanamäärää titlessä olisi syytä kasvattaa niin, että kohdeavainsana on ainoastaan 25% titlestä. Tämä ei täyty monellakaan toimijalla: Esim. hakukoneoptimointi – yritys ei ole mielestäni kovin high end -title. *WINK*

    Myönnän että hakukoneoptimointi on pitkälti laadukkaan materiaalin tuottamista verkkoon tai sillä pärjää jo pitkälle – kuka sitten sitä materiaalia tekee ja ketä materiaalin määrittää on eri juttu, mielestäni materiaalin tekeminen ei isommilla firmoilla tosiaankaan kuulu SEOlle, vaan lähinnä sen speksaaminen millaista sen tulisi olla / suurinpiirtein millaisella avainsanatiheydellä / väliotsikoinneilla / tyyleillä.

  15. Juha: Kyllä descriptioneihin käytetään aikaa ja vaivaa ainakin meidän toimesta.

    Samalla hakutuloksella titleä ja descriptionia testaamalla olemme saaneet yli 50% kasvun klikkimääriin.

  16. Täytyy sanoa, että omaan korvaan on jopa vähän alkanut särähtämään nämä “tuotenimi | yritys” -tyyppisetkin titlet, koska ne eivät ole kovin luonnollisen näköisiä

    Tästä olen kyllä eri mieltä: nimenomaan tuollaiset titlethän ovat normaalin näköisiä, koska tuo on CMS:ille tyypillinen tapa generoida title-tekstit (tosin pystyviiva ei ole aina paras erotin).

    Siitä olen kyllä samaa mieltä, että parhaita klikkiprosentin ja brändäyksen kannalta tuollaiset tekstit eivät useinkaan ole.

    Mitä tulee meidän titleihin, niin mitäs sitä sanottiinkaan suutarin lapsista? ;)

    Suuret taideteokset valmistuvat hitaasti :)

    Kuuluuko kirjoittaminen optimoijalle, se riippuu nähdäkseni aivan kyseisen optimoijan taidoista. Maailmalla on hakukoneoptimoijia, jotka ovat kirjallisesti lahjakkaita.

    Jotkut keskittyvät hakukoneoptimoinnissa lähes yksinomaan verkkokirjoittamiseen, eli käytännössä linkkipyydysten laatimiseen.

  17. ”Meidän konversio ekspertti Lasse pyysi minua vielä lisäämään tähän että konversion kannalta itse copy on avainasemassa.”

    Copy, toimittaja, tiedottaja, miksi nyt verkkoon kirjoittavaa kutsutaankin, eipä nimi miestä/naista pahenna.

    Näin SEO-asioista kiinnostuneena toimittajana & copyna oli oikein kiva kuulla tuo lausunto. Kunpa vaan yritykset, yhteisöt ja muut tahot tiedostaisivat tuon asian paremmin. Toki myös yksityiset ihmiset saisivat kirjoitella asiansa huolellisemmin esim. näihin blogeihin ja kaiken maailman keskustelupalstoille.

    Jos joku teistä oikeasti pitää pystyviivojen käyttöä sivujen otsikoissa (titleissä) luonnollisena, niin pyydetään nyt tältä istumalta myös lehtiä käyttämään samaa tyyliä artikkelien otsikoissa. ”Sota | Georgia | Venäjä” on todellakin normaalin näköistä.

  18. Minkään High End ratkaisun kanssa on aina yksi ja sama ongelma: Ne vaativat ihan oikeaa yhteistyötä.

    Hakukoneoptimoijan pitää voida keskustella eri vaihtoehdoista firman edustajan kanssa avoimesti ja katsoa mitä tehdään.

    Usein kuitenkin hakukoneoptimointi mielletään pelkäksi tuotteeksi joka ostetaan ja sitten se on, ilman muuta. Sitä pistetään hoitamaan joku, jolla ei ole aikaa/kiinnostusta/osaamista/valtuuksia käsitellä oikeasti eri ratkaisuja.

    Jopa tilanteissa joissa näyttää siltä, että sivut ovat hölmön näköiset ihmisillekin ilman lisää tekstiä, mutta niille vain ei mitään lisää haluta ja piste. Ja ainakaan ei voida maksaa mistään isommasta.

    Vika voi olla osaksi ihan suoraan hakukoneoptimointi -termissä. Jos asiakkaalle myydään optimointia, hän voi helposti ajatella ”Nyt ne koittaa vaan saada google rankkia ylös kaiken muun kustannuksella” kun oikeasti kyseessä on paljon muuta. Tai ainakin pitäisi olla.

  19. Jos joku teistä oikeasti pitää pystyviivojen käyttöä sivujen otsikoissa (titleissä) luonnollisena, niin pyydetään nyt tältä istumalta myös lehtiä käyttämään samaa tyyliä artikkelien otsikoissa. “Sota | Georgia | Venäjä” on todellakin normaalin näköistä.

    Title on eri asia kuin sivun otsikko.

    On normaali käytäntö, että sisällönhallintajärjestelmät muodostavat titlen automaattisesti sivun otsikon ja yrityksen/sivuston nimen perusteella, esimerkiksi: ”Yhteystiedot – Tulos”.

    Siksi pystyviivatkin ovat ihmisille luonnollisia, koska he ovat tottuneet näkemään niitä – kuten myös muita erotinmerkkejä – Googlen hakutuloksissa. (Title-teksti on siinä sinisessä alleviivatussa linkissä hakutuloksissa.)

    Hakutulosten ja offline-julkaisujen vertaaminen ontuu: eihän painetussa sanomalehdessä ole hakutoimintoa, linkeistä puhumattakaan. Ihmiset ovat tottuneet aivan erilaisiin asioihin netissä printtimaailmaan verrattuna.

    Kukaan keskustelijoista ei varmaankaan pidä hyvänä titleä kuten “Sota | Georgia | Venäjä”. Sen sijaan esimerkiksi seuraava Kauppalehden title-teksti on mielestäni muodostettu hyvin:

    Georgian sota ”viimeinen niitti” venäläisosakkeille | Kauppalehti.fi

    Ylläoleva title-teksti on muodostettu automaattisesti artikkelin otsikosta sekä julkaisun nimestä, ja siinä on käytetty näiden erottimena pystyviivaa. Erotinmerkit voivat vaihdella, mutta tämä on hyvin yleinen käytäntö ja siksi hakijat kokevat sen luontevana.

    Yrityksen tai sivuston nimi on järkevää sisällyttää titleen brändäämisen vuoksi. Asiasta lisää: http://nettibisnes.info/hakukoneoptimointi-brandi/

  20. Jep. Vertailuna eri titlejä

    YLE Uutiset / Kategoria
    Uutisotsikko / Kategoria / Digitoday
    Uutisotsikko | Kauppalehti
    Uutisotsikko (Taloussanomat)
    Tietokone.fi
    Uutisotsikko – Uutiset – Iltasanomat
    Uutisotsikko | Uutiset | Iltalehti
    Uutisotsikko – HS.fi – Kategoria

    Kimmo tosin tuskin tarkoitti tätä, vaan sitä että otsikot tyylillä ”Energiajuoma | Energiajuomat | Battery energiajuoma | …” eivät näytä fiksuilta ja siitä tuskin on paljoa erimielisyyttä.

Vastaa